«Io sono un evoluzionista. Non credo nel film in testa al regista. Credo in quello che nasce strada facendo. E nell’obbligo morale di dire la verità, anche adesso che cinema e tv si muovono su un piano virtuale. Per me il tempo delle cinematografie nazionali è passato: dobbiamo abbattere gli seccati e fare opere multiculturali. Aprirci, ascoltare, comprendere. Se ci chiudiamo siamo finiti. La salvezza può venirci solo agli stranieri» (V. De Seta, “La Stampa”, 1.9.2006).

 

«Se dovessi fare un altro film, potrei al limite rinunciare al direttore della fotografia, ma servono tre bravi operatori di macchina. Poi si mettono insieme quelle quattro luci, che ormai sono davvero quattro: noi abbiamo usato al massimo due kilowatt, due kilowatt e mezzo. Avevamo un camion di ventisette kilowatt che non ci è servito a niente. Con il senno di poi, avremmo dovuto prendere una troupe televisiva, gente che lavora con queste macchine tutti i giorni. Il digitale è sempre stato denigrato anche perché a fare la fotografia in pellicola sono i grossi operatori, che quindi la fanno bene; anche da ciò nasce la favola per cui "la pellicola è un'altra cosa". Ma se stampi in pellicola l'arte la conservi comunque. Pensa che noi siamo intervenuti praticamente su ogni inquadratura: puoi rifare il quadro, per esempio, ingrandendolo, come una volta si riquadravano le fotografie; puoi accelerare, rallentare, voltare gli sguardi. Poi, una volta che hai fatto tutte queste cose, non puoi più partire dalla pellicola, devi partire dal master digitale. E allora tanto vale girare in digitale. I vantaggi superano di molto gli svantaggi. [...] Considera che tutto il cinema è pre-impressionista. L'impressionismo aveva la grana grossa. Il cinema è ancora a Corot, a David. Poi ci sono stati Van Gogh, il divisionismo...» (V. De Seta, “Cineforum” n. 458, 8.10.2006).

«[…] in definitiva, Lettere dal Sahara appa­re soprattutto un modello produttivo e "di metodo" per molti giovani registi che abbiano voglia e curiosità di guar­darsi intorno, interrogandosi sul cosa, il perché e il come filmare. E allora bi­sognerà vedere da vicino questa lezione di libertà e di metodo, che alla fine lascia sconsolati sulle possibilità del nostro cinema. Già la vicenda produttiva del film, la cui lavorazione è iniziata nel 2001 e si è conclusa cinque anni dopo, è trava­gliatissima, e legata per lo più alla sua inclassificabilità nel panorama italia­no, alla sua quasi impossibile gestione e collocazione in un sistema pseudo­manageriale, e che tende a privilegiare prodotti e "format" che non azzardino troppo in senso estetico e produttivo. […] De Seta ha girato quasi senza sce­neggiatura, accumulando una quantità di materiale enorme (75 ore di girato); di conseguenza, gli bastava una troupe molto più leggera del solito, ma in com­penso molto più tempo al montaggio. De Seta insomma è partito con una di­sponibilità assoluta, rifiutando comple­tamente il modello produttivo del cine­ma italiano attuale e costruendosi un modello produttivo a partire dalle esi­genze della storia. A cominciare dalla scelta del digitale, assunta con una ra­dicalità liberatoria […]. Poi però il suo film, pur sbloc­cato, è comunque finito nella vera strettoia del cinema italiano, la distri­buzione: è uscito in pochissime sale, durante Venezia, senza nessuna spe­ranza di pubblico. […] La riuscita così evidentemente alterna del film con­fermava questa alterità: il film è sem­pre più bello man mano che si allontana dai modelli narrativi indigeni, dalle psi­cologie e dalle sceneggiature, dalla ti­pizzazione sociale e dalla volontà di completezza […]. E sorprende che si debba aspettare il ritorno a De Seta per trovare un film che affronti, e dal di dentro, temi di così scottante attualità come l'immigrazio­ne, in modi così liberi e sperimentali, a cominciare dal rigoroso uso del digitale. A suo modo, Lettere dal Sahara è un' "opera prima"; piace pensarlo come un punto d'inizio, con le generosità e gli er­rori di chi si lancia anima e corpo in una impresa nuova. A non sapere chi l'ha diretto, lo si direbbe davvero, dicia­mo, l'esordio di un trentenne africano che cerchi di raccontarsi e raccontarci» (E. Morreale, “Cineforum” n. 458, 8.10.2006).

 «Diviso in tre parti, il film parte con l'incubo di Lampedusa; poi c'è una zona torinese che pare lo spot del buonismo; infine la spiega au­toctona, discorso di orgoglio senza pre­giudizio del prof. africano. Racconto di tutto rispetto: va proiettato nelle scuole e per i selvaggi che chiamano gli immi­grati “bingo bongo”» (M. Porro, “Corriere della Sera”, 8.9.2006).

 

«Assane entra nel ri­schioso “giro della morte” dell'emigra­zione clandestina. […]  L'attraversamento del Sahara, gli scafisti, l'incubo cpt e la camorra nel napoletano, non lo annien­tano. E neanche la droga, perché è proi­bita da una fede musulmana che, a giu­dicare dall'episodio fiorentino, è ancora un po' mal interpretata: perché si sovrap­pongono i soliti opportunismi maschilisti senza che Maometto ne abbia la benché minima colpa. Infine Torino, l'acciaieria, il doppio lavoro, l'astuzia burocratica, l'e­vento transcultural-musicale che potreb­be far scattare la scintilla della conviven­za possibile. […] Girato in digitale tra il 2002 e il 2003, do­po 20 anni di silenzio (non voluto, anzi obbligato dall'imbarbarimento grave, nel nostro paese, della politica dell'immagi­nario) questa sorta di Paisà nero […] con­ferma le qualità di questo documentari­sta del reale, dall'occhio acuminato e dal cuore apolide» (R. Silvestri, “il manifesto”, 1.9.2006).

 

 

«Tutto asciutto, autentico, svolto con una progressione drammatica che però non sembra dover mai nulla alla finzione: tanto gli ambienti sono reali e í perso­naggi, tutti i personaggi, sembrano col­ti lì all'improvviso da una macchina da presa che, per merito anche del digitale, dà ad ogni gesto, ad ogni reazione, per­sino ad ogni dialogo scopertamente im­provvisato, una sensazione splendida di immediatezza. […] Con il sussidio qui anche di interpreti, per la maggior parte non professionisti che, esprimendosi spesso, soprattutto i senegalesi, nella loro lin­gua, aumentano quell'effetto "dal vero" cui il film tende dal principio alla fine. Con una forza civile che sa diventare ci­nema» (G.L. Rondi, “Il Tempo”, 18.9.2006).

 

«De Seta si avvicina. a un mondo, quello dell'immigrazione, che fino ad oggi non ha interessato più di tanto il cinema ita­liano. […] De Seta, alla ma­niera di Zavattini, pedina il protagonista del suo film […] Misurato e per alcuni versi un po' ingenuo (nel senso buono del termine, di uno sguardo candido), Lettere dal Sahara, senza ricorrere alla fa­cile drammatizzazione degli eventi, evi­denzia bene il problema dell'immigrazio­ne e getta uno sguardo abbastanza og­gettivo (ma gli immigrati sono sempre buoni mentre tra gli italiani s'annidano i cattivi) sulla difficile integrazione di cul­ture diverse» (P. Armocida, “Il Giornale”, 1.9.2006).