«Vorrei spezzare la catena di fare sempre lo stesso film comico e della ricerca del facile successo [...] nella speranza che il pubblico si sia stancato di tanto cinema comico e smaccatamente commerciale» (P. Festa Campanile, “la Repubblica”, 31.3.1984).

 

«La mia scelta, almeno da un punto di vista sentimentale, emotivo, io l’avrei fatta. Vorrei proprio che qualcuno, almeno nella valle di Giosafat, mi assicurasse che lo smemorato di Collegno era Bruneri e non Canella. In questo modo, il personaggio acquisterebbe un fascino straordinario: un avventuriero, stravagante, truffatore, anarchico, tipografo, ma in grado di guadagnarsi da vivere nelle maniere più bizzarre, come quella di recitare Shakespeare nelle piazze di paese. E, colpo di scena, diventa posato, tranquillo, autorevole, quindi credibilissimo come filosofo Giulio Canella» (S. Cecchi D’Amico, “la Repubblica”, 31.3.1984).

 

«È il ruolo più bello che mi sia mai capitato di leggere. E non è un modo di dire. Quale attore non sogna di interpretare due personaggi così diversi, così ambigui, misteriosi? E poi adoro lavorare in Italia, con Pasquale Festa Campanile si mangia bene, si beve, c’è allegria. È un modo bellissimo di rimanere fuori dal sistema, il sistema americano voglio dire, quello di Los Angeles, dove non c’è amicizia, non c’è città, non ci sono rapporti, ci sono solo cocktail, piscine e strade con grandi Mercedes» (B. Gazzara, “la Repubblica”, 31.3.1984).

 

«Con un attore come Gazzarra, così allegro e vitale, è molto facile lavorare per una come me, che in fondo ha sempre un po’ paura di abbandonarsi. Forse, nevvroticamente, sono affezionata all’idea di non credere in nulla, ma se scelgo qualcosa, mi piace lasciarmi andare all’entusiasmo» (G. De Sio, “la Repubblica”, 31.3.1984).

 

«Essere o non essere? Bruneri o Canella? [...] Diciamo subito che il film non scioglie il celebrato dilemma, ma propone un’ipotesi di spiegazione [...]. Essa contempla che [...] la signora Canella abbia comunque voluto assicurarsene la presenza nel talamo coniugale troppo a lungo deserto, e dunque, da pia signora borghese, si sia persuasa a riconoscerlo come il legittimo consorte. Insomma una storia d’amore, o forse soltanto di letto, raccontata col ripercorrere a grandi linee la cronaca giudiziaria [...]. Mentre accantona, per non smarrirsi nel garbuglio, tanti aspetti della diatriba [...], è comunque sul versante coniugale che il film gioca le sue carte maggiori. Con qualche ragione, ove si ammetta che la signora Canella difende a spada tratta lo smemorato di cui si è invaghita, facendosi complice del simulatore Bruneri, e dunque offra al cinema dell’ambiguità ardenti scene d’alcova. Senza tuttavia trascurare gli sforzi perché il ritratto dell’uomo, chissà quanto Bruneri, chissà quanto Canella, assuma i segni del rompicapo, e i suoi trascorsi -  i rapporti con una prostituta, con i colleghi di scuola, con i soldati in partenza per il fronte – accrescano l’arcano» (G. Grazzini, “Corriere della Sera”, 30.8.1984).

 

«Fu, quella, una scandalosa vicenda e fu un processo clamoroso [...]. Diciamo subito che tutto ciò che nel film è puntuale ed intelligente cronaca di quei lontani avvenimenti e concatenazione di essi sul piano personale, temporale e giudiziario ha trovato nella regia di Pasquale Festa Campanile il più diligente e acuto interprete. I valori drammatici di quella vicenda, i suoi significati, le ambiguità, le contraddizioni di ogni personaggio trovano quasi sempre l'occasione giusta, i momenti più consoni e la visualizzazione più pertinente. Il dramma, insomma, c'è e lo si avverte. Né può dirsi che il regista assuma deliberatamente posizione pro-professore o pro-tipografo; al contrario, la stessa lucidità del racconto cinematografico è prova e dimostrazione della sostanziale obiettività di colui che si è posto dietro la macchina da presa [...]. La stessa esatta, quasi ossessiva ricostruzione degli ambienti esterni ed interni, come pure dell'atmosfera stessa di quegli anni e di quei luoghi nella provincia italiana, convalidano una tale impressione. Quello che manca, invece (e questo è anche, a monte, un problema di sceneggiatura) è il problema centrale e universale: quello della vera, autentica “identità” della persona, quello delle molte “verità”, delle ambiguità, di ciò che “è” e di ciò che “appare” in fuggevoli riflessi» (“Segnalazioni cinematografiche”, vol. 98, 1985)

 

«Pasquale Festa Campanile sem­bra fornito di due nature: in quella letteraria assurge ad alti livelli [...], in quella cinematografica la­scia spesso adito a qualche per­plessità. Disinvolto è il trascor­rere in generi diseguali - da Le voci bianche del buon inizio, al­le commediole di costume e ai drammi come La ragazza di Trieste, da un suo libro -; ed ora, nel caso Bruneri-Canella, l'attrae la doppia verità (persino Pirandello vi costruì il suo Come tu mi vuoi), la vertigine sensuale che s'impossessa della coppia ri­costituita quasi contro tutti. Nella scelta e nella direzione de­gli interpreti deve aver giocato un ruolo importante anche la sceneggiatrice Suso Cecchí D'Amico, che considera tutta la storia come “una fiaba della sua fanciullezza”. I riflettori sono essenzialmente puntati sui pro­tagonisti Canella, grandi frange vengono omesse, molti perso­naggi ignorati, come diverse tappe giudiziarie. […] È bene dir chiaro che il vero ca­so Bruneri-Canella si rispecchia solo per talune linee nel film di Pasquale Festa Campanile, già contestato dagli eredi di entram­be le parti. In sostanza, lo Stato italiano decise che lo smemora­to era Bruneri (1931), mentre il Vaticano riconobbe la famiglia Canella molto più tardi. Se il mistero non è chiarito, la versio­ne cinematografica sceglie il sentiero della passione d'amore tra la signora della buona bor­ghesia e l'uomo cui risulta molto comodo lasciarsi riconoscere. Una somiglianza formidabile doveva certo esserci (come può una moglie scordare taluni par­ticolari dopo solo dieci anni?), tuttavia la filosofia del racconto filmico (con buoni dettagli, qualche errore d'ambientazio­ne, ma in definitiva con piacevo­le ritmo narrativo) ci appare chiara sin dalla sua prima metà: il regista è convinto che lo sco­nosciuto sia Bruneri, che sta al gioco, ben felice d'avere accan­to una moglie appassionata. Perché, in fondo, questa traspo­sizione è soprattutto calata in una vicenda di sensi» (G. Ranieri, “Grazia”, 1984).