«Ivo Perilli gode una fama ristretta ma meritata: quella d’essere uno dei giovani più seri e più preparati del nostro cinematografo, fama suffragata dal suo lungo lavoro di sceneggiatore e di aiuto regista, e molto, dal suo primo film come regista: Ragazzo. Delle doti direttoriali ch’egli aveva a quel tempo manifestate: attenta penetrazione psicologica, efficacia incisiva nel ricreare certi ambienti popolari, sicuro dominio dei mezzi, purtroppo non ritroviamo, qua dentro neppure una traccia lontana. C’è chi dice: ma non è Margherita fra i tre, che una sorta di prova generale che il regista s’è concessa per rinfrescarsi la memoria, in attesa di dedicarsi a un film importante. A noi sembra che questa prova non era davvero necessaria (giustificabile solo se si pensa che dopo Ragazzo egli non ha avuto più modo di dirigere film). Ma soprattutto ci interessa porre sul tappeto, come si suol dire, una questione: ha il diritto, un regista “serio” come Perilli, di compromettersi banalmente con un lavoro “fatto con la mano sinistra”, come questo? Ci sembra di no. Proprio per la ragione elementare che i pochi ben intenzionati del nostro cinema devono sentire il dovere di conservare intatte, quasi immuni vorremmo dire, non contagiate, le loro preziose energie. Ecco tutto: non basta, forse, che il contagio maligno abbiano già per tanto tempo, controvoglia subìto? Che bisogno c’è di andarselo a cercare col lumicino? Prova ne sia, che Perilli, per essersi permesso questa inutile e negativa avventura, ne esce con tutti i disonori: accentuati proprio dalla sua grave condizione di regista “serio”. Sì, se non leggessimo nei titoli di testa il suo nome, potremmo attribuire il suo film a qualunque altro mestierante, e nemmeno ai più solidi. Questa è la morale: a nessun uomo è permesso di uscire dalla propria strada e dalla propria sorte, pena le sofferenze più acute, la desolazione, il disinganno. Nemmeno se il film fosse riuscito  più “pulito” e più esatto di quel che non è, avremmo potuto perdonare, in coscienza, a Perilli il  suo errore iniziale. Ma ci basta ch’egli sia stato punito dal mediocre e anonimo risultato: e davvero saremmo lieti che il monito fosse valido anche per altri. Per tutti coloro che dicono: tanto per incominciare incominciamo pure con un  film che non c’interessa, più tardi vi faremo sapere [...] più fortunato è Perilli, del quale s’annuncia un film importante per la ATA. Ci auguriamo che, così, egli riesca a cancellare addirittura dalla nostra memoria l’infausta impronta margheritiana! Il film si vale d’un unico dato commercialmente positivo (e del resto piacevole abbastanza): l’opportunità offerta  a quella viva commediante ch’è Assia Noris gustosamente divertirsi con le improbabili ma movimentate trasformazioni di Margherita. L’attrice, quantunque irregolarmente fotografata, riesce appieno nel suo compito. Anche se una più amorosa regia, una fotografia più felice e coerente, un dialogo e trovate di calibro più efficiente l’avrebbero potuta ben altrimenti sostenere. Quantunque lasciata sola, Assia Noris riesce a dare una prova di talento, di umorismo e di sobrio decoro. Non sapremo mai il perchè di tanti gratuiti carrelli, di certi tagli d’inquadratura spropositati e goffi (la Noris e la Morino tagliate in una lunga scena alle caviglie), e di talune invenzioni scenografiche misere e sciatte» (Vice, “Cinema”, n. 145, 10.7.1942).

 

«Mi piace quasi sempre Assia Noris attrice, la trovo spiritosa, e, se solo si separasse dalle sue smorfiette, anche viva, anche tenera. [...] Mi piace anche quel che so della sua vita, la saggezza, la disciplina, una benintesa avarizia, un’abilità spesa nei rapporti amichevoli senza troppo peso, nei rapporti mondani senza troppo vanità: ed anche quel suo riferirsi alla patria lontana, alla famiglia elegante, finiscono per non dar noia, fanno parte del suo decoro. [...] Assia, e chi ne dubitava? Non s’inciampa e non s’imbroglia, alterna le pettinature ed i sorrisi, i bronzi e gli abiti con perfetto tempismo, apparendo sempre uguale e sempre diversa. [...] Sorrisi di sdegno della critica intelligente, sorrisi di felicità del pubblico commosso, giusto quel tanto, rallegrato giusto quel tanto: che dosature, che ricette, che fermezza nella frivolità» (I. Brin, “Cine Illustrato”, n. 30, 26.7.1942).           

 

«A me, francamente, è parso che le situazioni fossero comiche, che il ritmo fosse rapido, che non ci fosse la più piccola volgarità e che gli attori, tutti bravi, fossero mossi con gusto e con maestria. [...] Debbo infine concludere con una facile profezia: che questo film scioccarello renderà un sacco di quattrini e che Perilli, indubbiamente esperto e ricco di una intelligenza capace di cose molto più nobili e impegnative, comincia da questo momento una fortunata carriera di regista nel cinema» (D. Calcagno, “Film”, n. 28, 11.7.1942).